Gefälschte oder zurückgezogene Artikel, manipulierte Daten und schlechte Wissenschaft - ein Rückblick auf das Jahr 2009.

Unter der Überschrift "2009: A Year for Faked Science" findet man auf dem Blog "Carbon Based Curiosities" eine Zusammenstellung schlechter Wissenschaft aus dem abgelaufenen Jahr. Hier einige Tiefpunkte daraus:

• 12 häufig zitierte Proteinstrukturen aus der PDB wurden zurückgezogen, aus verschiedenen Gründen die hier aufgelistet sind.

• Zwei Artikel aus Science und JACS von der Arbeitsgruppe um Peter Schultz vom Scripps Research Institute in La Jolla, Californien wurden zurückgezogen. Der Sachverhalt wurde in Science erwähnt, fand deutlichere Kommentare in verschiedenen Blogs (Everyday Scientist, Thescientist.com/blog) und es gibt auch einen aufschlussreichen Insiderbericht. Der 2004 veröffentlichte Artikel wurde bis vor kurzem von Kollegen als wissenschaftlicher Durchbruch bezeichnet. Mit Hilfe der darin beschriebenen Methode sollte es möglich sein, Zucker an genau definierte Stellen von Proteinen zu befestigen. Die Methode bestand darin, eine Transfer-RNA herzustellen, die selektiv eine modifizierte Aminosäure bindet. Diese Aminosäure enthält bereits das Zuckermolekül und sollte während der Proteinsynthese in E. coli in das Protein mit eingebaut werden.

• Mehr als 70 Kristallstrukturen in Acta Crystallographica C und E wurden zurückgezogen! Von zwei Arbeitsgruppen wurden von tatsächlich existierenden Strukturen Atome ersetzt, die Zellkonstanten ein wenig verändert und die so manipulierten Daten als neue Kristallstrukturen veröffentlicht. Die Sache wurde zuerst von Ton Spek entdeckt, als er Prüfprogramme für die Acta Cryst-Zeitschriften testete. Bei den gefälschten Strukturen handelt es sich um organische und metallorganische Verbindungen. Zusammenstellungen der zurückgezogenen Artikel findet man hier und hier.

• Schließlich wurden im November 2009 vertrauliche E-Mails zwischen dem Leiter der Climatic Research Unit (CRU) der University of East Anglia, Phil Jones, dem an der Pennsylvania State University arbeitenden Michael E. Mann und anderen Klimaforschern von Hackern ins Internet gestellt. Phil Jones und Michael Mann wird aufgrund der E-Mails vorgeworfen, wissenschaftliche Daten manipuliert bzw. geheimgehalten zu haben, sowie Absprachen zur Unterdrückung von Artikeln von Skeptikern der globalen Erwärmung getroffen zu haben. Eine kurze Fassung der Geschehnisse gibt es bei Wikipedia in Deutsch, ausführlichere Informationen in Englisch. Einige Details:
  • "I've just completed Mike's Nature [the science journal] trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie, from 1981 onwards) and from 1961 for Keith's to hide the decline." (zitiert nach Telegraph.co.uk) Der Ausschnitt aus der E-mail von Phil Jones vom 16. Nov. 1999 bezieht sich vermutlich auf die Veröffentlichung eines Diagramms der Durchschnittstemperaturen auf der nördlichen Hemisphäre in den letzten tausend Jahrens. Die Kurve ist in die Literatur als "Hockeyschlägerkurve" eingegangen und wird seit längerem heftig diskutiert.
  • "I can't see either of these papers being in the next IPCC report. Kevin and I will keep them out somehow — even if we have to redefine what the peer-review literature is!" (zitiert nach Telegraph.co.uk) In der E-mail von Phil Jones an Michael Mann vom 8. Juli 2004 wird angedeutet, dass wissenschaftliche Artikel mit abweichender Meinungen unterdrückt werden sollen. Dabei handelt es sich vor allem um Artikel die die Existenz einer globalen Erwärmung negieren.
  • "The fact is that we can't account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can't... Our observing system is inadequate" (zitiert nach Telegraph.co.uk) Die E-mail stammt von Prof. Kevin Trenberth (US National Center for Atmospheric Research) an Michael Mann vom 12 Oktober 2009. Prof. Trenberth scheint ein Hauptargument der Gegner der globalen Erwärmung zu akzeptieren - dass es keinen Beweis dafür gibt, dass die Temperaturen in den letzten zehn Jahren gestiegen sind.